du.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • chicago-author-date
  • chicago-note-bibliography
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
Hållbarhetsredovisning under utveckling
Dalarna University, School of Technology and Business Studies, Business Administration and Management.
Dalarna University, School of Technology and Business Studies, Business Administration and Management.
2019 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesisAlternative title
Sustainability report in development (English)
Abstract [sv]

Hållbarhetsredovisning har utvecklats under en lång tid och GRI har varit en viktig del i denna utveckling eftersom GRI är det mest använda ramverket av företag över hela världen när det gäller hållbarhetsredovisning. GRIs riktlinjer har under åren uppdaterats och 2013 kom den uppdaterade versionen G4. Där introducerades en väsentlighetsanalys som innebar att företagen genom den skulle få fram sina väsentliga aspekter både utifrån företagets egna åsikter men även intressenternas. 2016 kom den senaste uppdateringen av GRIs riktlinjer ut som fick namnet GRI Standard, med målet att bli den globala standaren för hållbarhetsredovisning. I och med den uppdateringen fick nu väsentlighet ett större fokus. Att företag använder sig av samma riktlinjer kan innebära att de kommer att anpassa redovisningen efter vad som är väsentligt för deras verksamhet och utifrån förväntningar och krav från sina intressenter, detta kommer då att främja skillnader i redovisningarna. Att företag följer detaljerade riktlinjer kan även innebära det motsatta, att de redovisar liknande ämnen i sina redovisningar. Hållbarhetsredovisning är tillsammans med GRI under utveckling och det finns fortfarande betydande osäkerheter om vad hållbarhetsredovisningarna bör innehålla då det saknas en systematik vilket kan förklara variationen i innehållet. Utvecklingen ger större utrymme för intressenter att eventuellt tillsammans med företagens avdelningar för redovisning och information bestämma innehållet och på så sätt delta i utvecklingen. Både GRI och redovisningspraxis står för dilemmat att vara väsentligt för intressenter och samtidigt anpassa sig till en standard. Detta innebär ett dilemma för företagen som de kan hantera på olika sätt.

Syftet med denna studie är att analysera utvecklingen av två branschers hållbarhetsredovisningar samtidigt som väsentlighet tagit allt större plats i GRI. Detta för att förstå vilken riktning hållbarhetsredovisning går emot, om den blir mer standardiserad eller mer företagsspecifik. Studien består av en blandmetod i form av en innehållsanalys där två branschers hållbarhetsredovisningar studerats för åren 2015, 2016 och 2017.

Studiens resultat visar att företagen branschvis blir mer standardiserade men den visar samtidigt att företagen inkluderar intressenternas åsikter för att ta fram det som är väsentligt vilket bidrar till skillnader i hållbarhetsredovisningarna. Denna studie visar att GRI måste utvecklas för att bli en standard eftersom det inte går att både inkludera intressentdialoger och samtidigt redovisa jämförbar och entydig information utan striktare direktiv från GRI.

Abstract [en]

Sustainability reporting has been developed for a long time and GRI has been an important part of this development since GRI is the most widely used framework of companies worldwide in terms of sustainability reporting. GRI's guidelines have been updated over the years and in 2013 came the updated version G4. There, a materiality analysis was introduced, which meant that the companies would obtain their essential aspects both from the company's own opinions but also from the stakeholders. In 2016, the latest update of GRI's guidelines came out, which was named GRI Standard, with the goal of becoming the global standard for sustainability reporting. With this update, materiality now gained a greater focus. The fact that companies use the same guidelines may mean that they will adapt the accounts according to what is important for their business and based on expectations and requirements from their stakeholders, this will then promote differences in the accounts. The fact that companies follow detailed guidelines can also mean the opposite, that they report similar topics in their accounts. Sustainability reports, together with GRI, are under development and there are still significant uncertainties about what sustainability reports should contain when there is no systematics which can explain the variation in the content. The development gives greater scope for stakeholders to decide together with the companies' departments for accounting and information and thus participate in the development. Both GRI and accounting practice stand for the dilemma of being essential for stakeholders and at the same time adapting to a standard. This means a dilemma for the companies that they can handle in different ways.

The purpose of this study is to analyze the development of two industries' sustainability reports, while at the same time increasing the importance of GRI. This is to understand the direction of sustainability reporting, if it becomes more standardized or more company-specific. The study consists of a mixed method in the form of a content analysis where two sectors' sustainability reports have been studied for the years 2015, 2016 and 2017.

The study's results show that companies are becoming more standardized in the industry, but at the same time it shows that the companies include the stakeholders' opinions in order to produce what is essential, which contributes to differences in the sustainability reports. This study shows that GRI must be developed to become a standard because it is not possible to include stakeholder dialogues and at the same time report comparable and unambiguous information without stricter guidelines from GRI.

Place, publisher, year, edition, pages
2019.
National Category
Business Administration
Identifiers
URN: urn:nbn:se:du-29697OAI: oai:DiVA.org:du-29697DiVA, id: diva2:1297166
Available from: 2019-03-19 Created: 2019-03-19

Open Access in DiVA

fulltext(694 kB)84 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 694 kBChecksum SHA-512
4b01367dbf3630831bb99a4e74a2827433f9dba6fadccb25011b97118223b883f67bc41d5a3e2685710de7553940da080096eae046ff478456f3adc4d820305a
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
Business Administration and Management
Business Administration

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 84 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

urn-nbn

Altmetric score

urn-nbn
Total: 191 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • chicago-author-date
  • chicago-note-bibliography
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf