Dalarna University's logo and link to the university's website

Denna rapport består av en livscykelanalys (LCA) av material i stommen på ett småhus. Syftet med denna studie är att utföra en LCA på ett småhus med vanligt förekommande konstruktionslösning för att kunna se vad husleverantörer kan göra för att minska byggnadens miljöpåverkan i form av koldioxidekvivalenter och primärenergi i produktionsskedet av hustillverkningen. Rapporten innehåller en beskrivande del som innefattar en presentation av de enskilda materialens egenskaper och tillverkningsprocess. Senare presenteras en granskning av materialen i vägg- och takkonstruktionen för ett befintligt projekterat småhus från hustillverkaren Bra Hus.

I detta arbete utförs en retrospektiv fallstudie på husets stommar. För att få fram en tydlig LCA används programmet One Click LCA.

Resultatet presenteras i form av den totala miljöpåverkan av byggnadskonstruktionen med dagens materialval med avseende på energianvändning och koldioxidutsläpp. Senare presenteras några alternativa materialval för konstruktionen och även vad dessa förändringar ger för effekter i jämförelse med orginalkonstruktionens energianvändning och koldioxidutsläpp. Resultatet som denna studie presenterar är att det totala CO2e utsläppet för konstruktionens ytterväggar och tak är 6,07 ton och primärenergianvändningen på 193,15 GJ. Genom att använda mer lokala tillverkare, byta till cellulosaisolering och renoveringsgips kan miljöpåverkan sänkas med 18% CO2e och 28% primärenergianvändning per byggnad.

Slutsatsen är:

● Konstruktionen har potential att förbättras i miljösynpunkt både genom att byta leverantör men också genom att vidta stora åtgärder, såsom att ändra om konstruktionen och byta material. Med de alternativa material (se avsnitt 2.4) som presenteras i rapporten kan miljöpåverkan sänkas med 18% CO2e och 28% primärenergianvändning per byggnad, i förhållande till den vanligt förekommande vägg- och takkonstruktionen.

● Cellulosaisolering är ett bättre alternativ än mineralullsisolering i syfte om miljöpåverkan med 34,9% CO2e i vägg och 15,4% CO2e i tak per m3 .

● Genom att minska transportsträckorna, kan miljöpåverkan minskas med 38,6%

● U-värde för de studerade konstruktionsdelarna kan bibehållas samtidigt som de miljöeffektiviseras. U-värdet på ytterväggen kan bibehålls med samma konstruktionstjocklek som innan, lika med yttertaket. Innertakets U-värde behålls samtidigt som isoleringsmaterialet kan minska med 5 cm.

This report contains a life-cycle analysis of the materials in the body-construction of a house. The purpose of the report is to perform a LCA at a detached house in commonly used design, to be able to see what house suppliers can do to reduce the building’s environmental impact in the form of carbon dioxide equivalents and primary energy in the production phase of the house production. The report contains a descriptive part which includes a presentation of the properties and the manufacturing process of the individual materials. A review of the material in the wall construction and in the ceiling construction for an existing projected house from the house manufacturer Bra Hus is presented.

In this work, a retrospective case study is carried out on the body of the house. The program One Click LCA is used to obtain a clear LCA.

The result is presented in the form of the total environmental impact of the building design with today’s choice of materials with regard to energy use and carbon dioxide emissions. Further down in the report some alternative materials choices are presented for the design and also how these changes produce effects in comparison with the original design’s energy use and carbon dioxide emissions. The result presented by this study is that the total CO2e emission for the exterior walls and ceilings of the construction is 6.07 tons and the primary energy use of 193.15 GJ. By using more local manufactures, changes to cellulose insulation and improvement gypsum, the environmental impact can be reduced by 18% CO2e and 28% primary energy use per building.

The conclusion is:

● The design has the potential to be improved from an environmental point of view, both by changing the supplier but also by taking major measures, such as changing the design by changing materials. Using the alternative material (see section 2.4) as presenters in the report, environmental impact can be reduced by 18% CO2e and 28% primary energy use per building, in relation to the usual wall and ceiling construction.

● Cellulose insulation is a better alternative than mineral wool insulation for the purpose of environmental impact with 34,9% CO2e in the wall and 15,5% CO2e in the ceiling per m3 .

● By reducing transport distances, environmental impact can be reduced by 38,6%.

● The U-value of the studied structural components can be maintained at the same time as they are environmentally efficient. The U-value of the outer wall can be maintained with the same design thickness as before, equal to the outer roof. The U-value of the ceiling is retained while the insulation material can be reduced by 5 cm