I denna studie görs en undersökning på huruvida det går att konstruera en prefabricerad betongvägg med dörrhål, där väggen ska klara belastningen av två ovanliggande våningar och samtidigt bära upp ett underliggande bjälklag. Detta gjordes i samarbete med Structor som även kom på idén och tog fram problemet. Problemet hade tidigare lösts med en balk i underkant av väggen, men nu var frågan om man kunde konstruera väggen för att hålla även utan denna balk. För att klara ett sådant problem krävdes en metod kallad fackverksmetoden. Med hjälp av litteratur och teori skapades förståelse och kunskap för metoden som sedan kunde tillämpas och slutligen beräknas. De olika beräkningarna har skett både manuellt samt med dataprogram tillhandahållet av Structor. Resultatet visar att det går att konstruera en vägg som klarar de angivna förutsättningarna. En viktig slutsats av arbetet är att metoden kräver avsevärt mindre stål jämfört med den tidigare lösningen, vilket också bör göra den billigare. Samtidigt kan det konstateras att fackverksmetoden är mer tidkrävande vilket istället kan göra den dyrare i ett tidsperspektiv.
In this study, an investigation is made with the question of whether it’s possible to construct a prefabricated concrete wall with door holes, where the wall must withstand the load of two floors above, and at the same time sustain the load of a underlaying floor. The study was done in collaboration with Structor, who also gave us the idea and problem. The problem had previously been solved by adding a beam at the bottom of the wall, but now the question was whether it was possible to construct the wall even without the beam. To solve this kind of issue, the strut and tie method was required. With the help of literature and theory, an understanding and knowledge of the strut and tie method was built, which then could be applied and finally calculated. The various calculations were made both manually and with calculation software provided by Structor. The result shows that it can be solved with the specified conditions. An important conclusion is that the method requires a considerably less amount of steel compared to the previous solution, which also would make it cheaper. But at the same time, it can be concluded that the strut and tie method is very time consuming, which instead makes it more expensive in a time perspective.