Syftet med examensarbetet var att undersöka och jämföra formativ feedback från svensklärare respektive ChatGPT, på elevskrivna texter i kursen Svenska 1 på gymnasiet. Genom att tillämpa van Leeuwens teoretiska ramverk The Legitimation Framework in Discourse and Communication undersöktes med en kritisk diskursanalytisk metod hur svensklärarna respektive ChatGPT motiverade och legitimerade sin feedback. Metoden bidrog till att dekonstruera feedbacken och på så sätt synliggöra dolda mönster och maktförhållanden. Resultatet belyser vad de tre svensklärarna och ChatGPT bedömer i relation till uppgiftsbeskrivningarna och språknormer. Den AI-genererade feedbacken fokuserade i större utsträckning på explicita kommentarer i förhållande till uppgiftsbeskrivningen, medan svensklärarna skrev fler implicita kommentarer. Resultatet visade även vem som bedömer och hur den rättfärdigar sin formativa feedback. Svensklärarna legitimerar i huvudsak sin feedback genom att hänvisa till sig själva som auktoritet medan ChatGPT legitimerar sin feedback genom rationalisering och håller sig nära uppgiftsbeskrivningen. Trots att resultaten indikerar att det finns stor potential för ChatGPT att bidra till feedbackpraktiken, kan vi dra slutsatsen att det krävs en hög lärarkompetens för att säkerställa relevant och pålitlig feedback till eleverna.